WorkBuddy研究能力实测：5维打分

「AI做的调研能信吗？」这是我聊竞品分析话题时被问得最多的一句。空口无凭，这次我直接实测：拿「在线教育工具」这个信息量巨大的赛道当考题，让WorkBuddy从零做一轮完整调研，五个维度逐项打分。评分只看结果，不讲情面。

先说结论：总分42/50，能顶替初级分析师80%的活，但有两个短板你必须知道。

维度一：信息搜集广度（9/10）

第一道题：「列出在线教育工具赛道的主要玩家，按细分方向分类」。

它联网跑了一轮，给出了23家公司，按K12、职业教育、语言学习、企业培训四条线分好类，每家附一句话定位和来源链接。我拿自己知道的名单对照，主流玩家没有漏掉的，还带出了两家2025年之后才起来的新公司——这说明它确实在实时搜索，不是背旧数据。

扣1分的原因：海外玩家覆盖偏弱，主动追问后才补齐。如果你的赛道涉及出海，记得明确要求「国内海外都要」。

维度二：信息准确度（8/10）

这是大家最担心的维度，我核得也最狠。我从它的调研结果里抽了15个硬数据——融资金额、定价、上线时间——逐个点开来源核对。

结果：13个准确，1个是过期数据（某产品去年调过价，它抓到旧定价页），1个来源页面已失效无法验证。87%的抽检准确率，比我预期高，但也证明了那条铁律：关键数字必须人工复核。好在每条都带来源链接，核对一个数字只要十几秒。

给8分：会犯错，但错误可追溯、可修正，这比说不清来源的「一本正经」值钱。

维度三：分析深度（8/10）

搜集是体力活，分析才见真章。我让它基于调研回答：「这个赛道未来两年的机会窗口在哪？」

它没有泛泛而谈，而是从前面的数据里推：差评高频词集中在「内容同质化」和「完课率低」，新融资集中流向AI互动课方向，由此推出「个性化学习路径」是最可能的突破口，并给出了三条切入建议。逻辑链完整，结论敢下判断，这是我给高分的原因。

差在哪：给的建议偏「正确的废话」的比例还有约三分之一，需要你追问「具体到功能层面怎么做」才能逼出干货。

维度四：报告成型能力（9/10）

一句话让它把全部调研整理成Word报告：结构完整、表格工整、摘要页干净，直接能进汇报现场。我唯一动手改的是把四级标题压成三级。从「一堆对话记录」到「一份能交的文档」只花了两分钟，这个维度它比大多数职场新人做得好。

维度五：持续追踪能力（8/10）

调研不是一次性的。我把两周前的旧档案喂回去，让它「重新搜索，标出这两周的变化」。它准确捕捉到一家竞品的新版本发布和一起并购传闻，并主动标注了传闻「未经官方证实」。扣分点：变化检测依赖你主动发起，它不会自己定时盯——想要全自动追踪，得配合定时任务功能来做。

附：我的测评方法，你可以自己复现

有读者问过我测评标准怎么定的，这里交代清楚，你拿自己的赛道也能照做一遍：

• 考题选自己熟的领域。只有你熟悉的赛道，才能判断AI答得对不对。拿完全陌生的领域测AI，测出来的其实是你自己的盲区。

• 每个维度只用一道题，题目提前写死，避免测的过程中不自觉地「喂答案」。

• 准确度必须抽硬数据核。观点对错见仁见智，但融资额、定价、日期这类硬数据有标准答案，核15个就能算出靠谱率。

• 同一道题隔天再问一次。我把广度题隔了一天重跑，两次结果重合度约九成，说明输出稳定，不是碰运气——这一步很多测评都省了，但它决定你敢不敢把流程固定下来。

另外说一个测评之外的意外发现：让它「用表格汇报」和「用文字汇报」，质量差别很大。同样的调研内容，要求表格输出时遗漏明显更少，因为表格的空格会逼它把每个维度都填上。以后要全面性，先要表格。

总分42/50，两个短板划重点

第一，过期数据风险。抽检核对不能省，尤其是定价和融资额。第二，深度要靠追问。第一轮答案通常是75分，连续追问两三轮才能到90分，把它当「反应极快但需要带的实习生」，预期就对了。

换算成钱：一个初级分析师做这轮调研至少两个工作日，WorkBuddy加上我核对的时间总共三小时。这笔账，怎么算都划算。

还要提醒一句适用边界：这套打分针对的是公开信息调研。渠道内幕、未公开的销售数据、靠人脉才能拿到的一手消息，AI再强也搜不到——这部分永远是人的主场，也是你在调研这件事上不可替代的部分。工具补足的是下限，上限还是看人。

写在最后

昨天第一篇教了竞品调研四步法，今天用实测告诉你这套方法的能力边界在哪。明天第三篇是真实案例：一位市场部主管靠这套流程，把月度竞品简报从「没人看」做成了「老板追着要」。

你会把调研这种活交给AI吗，还是觉得关键信息必须自己查才放心？评论区聊聊你的顾虑，点个「在看」，转给你团队里做调研的同事。

#WorkBuddy #AI办公 #效率工具

—— 高总AI办公笔记