印尼不再限制借几家平台了：撤掉数量上限之后，OJK 把压力全部压回了还款能力审查

印尼不再限制借几家平台了：撤掉数量上限之后，OJK 把压力全部压回了还款能力审查

一、一件反直觉的事：上限撤了，压力反而更大

2026 年 9 月，印尼金融监管局（OJK）做了一个方向跟直觉相反的决定：原本要限制”单个借款人最多只能同时从 3 家网贷平台借钱”，现在不做了。

这个 3 家上限不是新话题。它挂在 2023 年第 19 号通函（SEOJK 19/SEOJK.06/2023）的框架下，由 OJK 高层在 2025 年多次公开表态要落地，理由很直白——印尼的网贷（当地叫 pinjol，官方统计口径里称 pindar）放款太快、门槛太低，一个人同时开七八个 App 借新还旧，很容易滚成债务雪球。用一道”数字闸门”从结构上封住多头借贷，是最省事的办法。

2026 年 9 月 15 日，这道闸门被拆掉了。

但拆掉闸门的同时，OJK 换了另一套压力传导方式。 OJK 融资机构、创投、小微及其他金融服务机构监管执行主任 Agusman 在 2026 年 9 月 15 日前后发布的书面答复中把条件讲得很清楚：允许借款人从超过 3 家平台获得融资，前提是平台必须做到几件事——提升并保持融资质量分析的水准、落实审慎原则与良好治理、实施充分的风险管理，并且把 90 天逾期率（TWP90）控制在 5% 以内。

OJK 给出的政策理由也很明确：考虑到民众仍相当旺盛的融资需求——包括中小微企业、短期营运资金和非正规部门——以及为尚未被充分覆盖的人群提供包容性替代融资渠道的必要性，这道上限不再执行。

换成一句人话：不再由监管替你把”能借几家”封死，而是要求你自己判断”这个人还能不能借”。

对做风控的人来说，这是一次责任的整体搬家——从”监管设一个统一数字上限”，搬到”每家平台自己算这个人的还款能力”。上限是明确的、可测试的、能写进合规手册的；而还款能力判断是模糊的、要模型的、出了事要解释的。

这篇就拆三件事：为什么这时候撤、撤了之后 OJK 用什么替代、以及替代方案在产品与风控上具体怎么落地。

二、为什么是现在撤：三组数字压在那里

撤这个上限不是一拍脑袋。把 OJK 2026 年披露的几组数字摆在一起，逻辑就出来了。

第一组：行业规模还在两位数增长。

2026 年 8 月，印尼网贷未偿融资余额 106.94 万亿印尼盾，同比 +22.07%（2026 年 7 月为 105.63 万亿，同比 +24.76%）。同期融资公司（multifinance）的应收款只增长了 1.68%，到 514.08 万亿印尼盾。两边一比就能看出：消费信贷的增量正在从传统融资公司，快速迁移到线上平台。

第二组：逾期率在爬坡，而且爬得比去年陡。

行业 90 天逾期率 TWP90 在 2026 年 6 月是 4.26%，7 月 4.32%，8 月 4.73%；OJK 月度董事会会议稿同时给出了同比参照：2025 年 8 月是 2.60%。也就是说，一年时间逾期率涨了八成多，现在距离监管设的 5% 安全线只剩 0.27 个百分点。另外，截至 2026 年 7 月，有 16 家网贷机构的 TWP90 单独越过了 5% 这条线，与 6 月数量持平，OJK 称正密切跟踪这些机构的改善进度。

5% 这条线不是虚的。POJK 40/2024 里，平台要维持不低于 120% 的流动性比率、不良率不超过 5%；而要把单笔生产性融资做到 20 亿以上、最高 50 亿印尼盾，前提条件之一就是过去 6 个月不良率不超过 5% 且未受 OJK 业务限制或暂停处罚。TWP90 逼近 5%，意味着不少机构的业务扩展空间已经在收窄。

第三组：平台之间分化明显。

截至 2026 年 9 月，94 家持牌网贷机构里有 10 家尚未满足 12.5 亿印尼盾的最低净资产要求；144 家融资公司里有 7 家未达 1000 亿印尼盾的最低核心资本。OJK 说这些机构都交了补足资本的行动计划（包括增资、引入战略投资人、合并等）。而在 2026 年 9 月一个月内，OJK 对 8 家网贷机构、35 家融资公司、8 家创投、18 家典当公司实施了行政处罚，包含 33 笔罚款和 112 份书面警告；同期还吊销了两家机构的营业牌照。

第四组数字则解释了这轮转向真正的动机——人群。

OJK 披露，2026 年 7 月网贷行业的不良融资中，19-34 岁群体占了 48.22%（3 月口径为 48.65%）；从性别看，男性占不良余额的 54.22%。2026 年 9 月，Agusman 在书面答复中进一步点明：19-34 岁是 pindar 最大的用户群体，因此对不良的贡献也相对最大；这个年龄段一旦过度使用，就容易出现”gali lubang tutup lubang”——挖坑填坑，用新债还旧债。

OJK 给这个现象开的药方有两味，写得非常具体：一是加强还款能力分析，在资金发放前客观测量借款人的财务承受比例；二是落实”适格上限”（batas kelayakan），确保给出的借款金额与其经济能力匹配，从而压低逾期。

看懂这两味药，就明白为什么 3 家上限必须撤。

如果上限还在，平台的风控只需要一个字段：”这个人在几家平台有在贷”。查到超过 3 家就拒绝，任务完成。这是外部约束替代内部判断——风控退化成一个计数器。

上限一撤，平台必须自己去算”这个人每个月能拿出多少钱还债”。这就需要收入验证、支出推断、多头负债汇总、额度与收入比例的匹配模型。难得多，但这才是真正的风控。

所以这不是放松监管，而是监管把技术门槛抬高了，同时把兜底责任还给了平台。

三、替代方案长什么样：四根柱子

Agusman 在 2026 年 9 月前后围绕”撤销 3 家上限”给出的说明里，把替代路径讲成了几个必须兑现的义务。这几条看起来像原则，实际上每一条都能对应到具体的风控动作。

柱子一：改进还款能力分析（analisis kemampuan membayar）。

监管的原话是”在资金发放前客观测量借款人的财务承受比例”。注意”客观”和”发放前”两个限定词——放款后再评估不算数，靠借款人自填也不算数。

落地时要回答三个问题：收入从哪来、能验证到什么程度、每月可用于还款的余量是多少。在印尼，这三个答案并不完整：大量借款人是非正规就业，没有工资单；能够交叉验证的替代数据主要是钱包流水、运营商数据、电商与外卖平台的行为记录。

柱子二：借款额度与能力匹配（batas kelayakan）。

这一条的实操含义是：同一个借款人，在平台上拿到的额度应当随其还款能力浮动，而不是对所有通过初审的人给同一个首借额度。

印尼这个市场的产品结构决定了额度匹配的敏感度。行业主流是短期限、小额度的产品，本地把”首期还大、后面递减”的结构叫 tadpole（蝌蚪式）还款。印尼消费者机构 YLKI 在 2026 年 7 月公开呼吁重新审视这类结构，理由是第一期还款压力过大，若信息披露不透明，会推高违约风险。印尼互联网研究机构 ICT Institute 也提出，关键的成本信息必须在交易前显著展示，而不是藏在条款文件里。

在蝌蚪式结构下，”额度匹配”尤其重要：金额给大一点，首期还款额就跟着放大，风险不是线性增加的，是跳升的。

柱子三：治理与风险管理落实（tata kelola dan manajemen risiko）。

这一条有明确的法规抓手。POJK 42/2024 要求网贷等机构至少覆盖六类风险——信用风险、操作风险、战略风险、法律风险、合规风险、声誉风险；要有成文的风险管理政策与流程；风险管理部门须与业务条线独立；董事会承担整体责任，监事会监督执行效果；风险管理过程与结果必须留档备查。

对应到”上限取消”这件事上，最直接的一条是：风险职能必须能对业务说”不”，而且这个”不”要留痕。

柱子四：TWP90 不超过 5%。

这是唯一一条硬指标，也是四条里最好用的一条——因为它把”你的还款能力分析做得好不好”这个抽象问题，变成了一个可测量的结果。

但这里有个陷阱：用收紧通过率来压 TWP90，是最快的路径，也是最贵的路径。 通过率一压，规模增速掉下来；而行业还在以 22% 的速度增长，份额会往敢放的那一端转移。于是真实的选择不是”收紧还是不收紧”，而是”往哪个方向收紧”——是砍掉整片客群，还是把同一批客群的额度调准。

前者伤规模，后者伤模型能力。这道题没有标准答案，但至少不能靠”限制借几家”这种一刀切的办法糊过去——监管已经把这条路堵上了。

四、基础设施在补：SLIK 的口径改了

判断多头负债，前提是看得见多头负债。这一块印尼的信贷基础设施正在改。

印尼的征信体系叫 SLIK（金融信息服务体系），公众查询入口是 iDebku。OJK 从 2026 年 7 月 1 日起调整了两项关键规则：

第一，更新时效。 机构必须在借款人全额还清后 3 个工作日内更新 SLIK 中的信用状态。以前结清后记录不刷新、导致客户被拒的情况，是消费者投诉的高发区。

第二，报送门槛。 强制报送的最低金额设为单笔 100 万印尼盾以上。低于这个数额的小额融资不再纳入常规报送范围。

同时，SLIK 的数据维度本身是覆盖网贷的：报送机构类型包含商业银行、融资公司、创投、小微金融机构、典当行、储贷合作社等，截至 2026 年 7 月共有 2,169 家报送机构。月均查询量约 3,100 万次，2026 年 4 月峰值 3,530 万次。可查内容包括车贷、信用卡、无抵押贷款以及先买后付类产品，并被折算成 1 至 5 级的质量等级（KOL）。

这两项调整放在”3 家上限取消”的背景下看，意味很清楚：

报送门槛提高到 100 万印尼盾，意味着 100 万以下的小额短贷可能不在 SLIK 中完整体现。 而印尼市场恰以满足这类小额需求的短期限产品为主。也就是说，系统性的多头负债查询会有盲区，盲区的大小取决于产品和额度结构。

监管同时补了一句非常重要的话：SLIK 记录不是信贷审批的唯一决定因素，机构仍基于自身对经营可行性、还款能力与风险管理的判断作出决定。

这句话和”取消 3 家上限”是同一个逻辑的两面：监管给的是数据底座，判断权与责任都在平台。

五、把新规翻译成风控动作：五件事

原则讲完了，下面是把这次转向落到具体动作上的五条。

第一条：把”多头负债”从字段改成特征。

以前的做法是取一个”在贷平台数”字段，超过阈值就拒。现在要把它建成一组特征：在贷笔数、在贷总额、月还款总额、还款额占可验证收入的比例、最近 30 天的还款行为波动、以及这些负债的账龄结构。 3 家平台各借 50 万，和 1 家平台借 150 万，风险形态完全不同——前者是分散的小额到期压力，后者是集中的大额单点风险。

第二条：把”能力匹配”装进额度策略，而不是只装在准入。

OJK 要求的是”发放前客观测量财务承受比例”和”额度与能力匹配”。这意味着额度不应该是一个通过/拒绝之后的固定值，而应当是能力的函数。

一个可以直接用的结构是：先算月均可支配余额（收入减去已确认的负债月供和必要支出），再乘以一个可承受的还款比例上限，得到”月还款能力”，然后反推该收入档位下的额度与期限组合。在蝌蚪式产品里，还要额外约束首期还款额占月还款能力的比例——这一条是防首期就崩的关键。

第三条：把 5% 当成策略的”预算线”，而不是事后指标。

TWP90 不超过 5%，同时（对想做 20 亿以上生产性融资的平台）它还是业务扩张的前置条件。所以它应该被用在策略设计阶段：给定客群结构，反推每个决策切片的可接受逾期水位，再分配给具体的规则与模型。

这里有个容易忽略的点：行业整体已经在 4.73%，离 5% 只有 0.27 个百分点。 在行业整体已经贴着安全线的水位上，任何一家还想靠”比行业平均松一点”来抢量的做法，都是在把预算线当成赌注。

第四条：把”多点借贷”风险做成组合视图，而不是单点视图。

3 家上限撤掉之后，借款人可以合法地在更多平台借钱。这不会立刻变成风险，真正的风险是串行：先在你的平台借，额度用完后去别家借，等别家也借满，逾期在多家同时爆发。

对付串行风险的抓手是监控纵向序列而不是横向快照：首借结清后多快又借、复借的频率变化、以及复借额度与实际还款表现的匹配度。 复借环节是”挖坑填坑”最常发生的地方，也是唯一能在其中一家平台上观察到的部分。

第五条：把”能力不匹配”的拒绝理由留好证据链。

取消数量上限，责任就落在能力判断上。而出事之后，监管、消费者机构、执法机关都会问同一个问题：你凭什么判断这个人能还？

所以需要留档的不只是模型分，而是：各类数据的获取时间与版本、收入验证方式、计算的月还款能力、授予的额度与期限、以及这些参数与当时的规则版本之间的对应关系。行业里有句老话——半年之后的决策如果无法重放，你有的不是审计体系，只是一笔负债。

六、印尼这次转向，说明监管在换刀法

把这次变化放到印尼自己这两年的监管节奏里看，能看清一个更长的脉络。

利率方面，OJK 当前执行的经济利益上限是分档的：消费性融资期限 6 个月以内每日 0.3%、超过 6 个月每日 0.2%；生产性融资中，微型与超微型 6 个月以内每日 0.275%、超过 6 个月每日 0.1%，中小型则统一为每日 0.1%。这是行政定价，划一条线，谁都不能越。

催收方面，催收时段有明确上限（当地时间 20:00 前），紧急联系人信息只能用于核实与寻找失联借款人，不得作为催收目标，且须事先取得联系人本人同意并留档；催收责任完全在平台，即便委外第三方也不免责。

资本方面，最低实缴资本 25 亿印尼盾，维持净资产不低于 12.5 亿，净资产与实缴资本之比不低于 50%，流动性比率不低于 120%。

现在轮到授信质量这一块。这一路的监管手法在变：

定价用行政上限，准入用牌照与资本，催收用时段与行为清单，而授信质量——过去用”限借几家”这种数量管制的办法，现在改成了”要求你有能力判断”。

数量管制的特点是边界清楚、执行容易、但会误伤。印尼有大量非正规经济主体靠多条小额信用线维持季节性现金流——把上限设成 3 家，真正被挡住的不只是过度借贷的人，也包括正常经营、需要用多个小额额度拼成一笔周转金的小微经营者。这也是 OJK 在 2026 年下半年反复评估后决定撤掉它的现实原因。

改成”要求你有能力判断”，监管省了误伤，但把成本转移给了平台：你得有数据、有模型、有解释、有留档，还得承受结果指标。

对出海团队来说，这是一个明确的信号：在印尼，靠”合规地放得松”来抢量的窗口已经关上了；能拉开差距的，是谁能把还款能力算得更准。

七、给团队的五条落地清单

一、把多头负债的采集从”数量”扩到”结构”。

在贷平台数是快照，在贷总额、月供占比、账龄分布、首借结清后复借间隔才是序列。上限取消后，序列比快照重要。

二、把额度做成能力的函数，并且单独管首期。

月可支配余额 × 可承受还款比例上限 = 月还款能力，再反推额度与期限。蝌蚪式结构必须加一条硬约束：首期还款额不超过月还款能力的一定比例。

三、把 TWP90 当策略预算。

行业已在 4.73%，安全线是 5%。这不是一个可以”比行业平均略松”的市场。策略上线前先算清每个切片的预期逾期，加总后再看是否越线。

四、用 SLIK 但不依赖 SLIK。

记得 100 万印尼盾的报送门槛与 3 个工作日的更新时效。低于门槛的小额短贷在系统里可能看不到，而这正是这个市场最拥挤的区间。缺口必须用自有数据补——尤其是钱包流水与复借行为。

五、把”能力判断”的证据链做成默认动作。

数据版本、验证方式、计算结果、授予参数、规则版本，一一对应落库。不是为了应付检查，是因为上限取消之后，所有的解释都要由你自己提供。

八、小结

2026 年 9 月印尼这件事，表面上是一个限制被撤销，实际上是一次监管手法的切换：

从”替你设定借款人多头负债的数量红线”，切换到”要求你自己算准这个人的还款能力，并对结果负责”。

支撑这次切换的是四组数字：8 月余额 106.94 万亿印尼盾、同比 +22.07%；TWP90 从去年同期的 2.60% 升到 4.73%；19-34 岁群体占了不良的 48.22%；94 家持牌平台中 10 家还未达到最低净资产要求。

而监管给出的替代路径同样清楚：改进还款能力分析、落实额度与能力匹配、把风险治理做实、把 TWP90 守在 5% 以内。

对做海外现金贷的团队，这条变化最实际的提醒是：当监管把一刀切的上限拿掉时，能活下来的不是放得最松的那家，而是算得最准的那家。

下一期，我们把镜头转到菲律宾，看一个刚把大门重新打开的市场，是怎么在开门的同时把钥匙攥得更紧的。

*下篇预告：《菲律宾的停止令：一把被冒用的牌照，和一条”社媒放贷不豁免监管”的红线》*