菲律宾把催收外包这条路堵了一半：只认证、不认人、资方连带担责

菲律宾把催收外包这条路堵了一半：只认证、不认人、资方连带担责

菲律宾证券交易委员会（SEC）9 月 30 日把一份草案放上了官网征求意见，10 月 15 日截止。内容是第三方催收机构（TPCA）的认证、披露与监管。

这份草案在中文出海圈里几乎没人讨论。但对在菲律宾做现金贷的团队来说，它的分量比任何一份利率上限文件都重——它动的不是定价，是催收外包这一整条链路。

一、草案到底改了什么

先把条文说清楚。按 SEC 的草案（BusinessWorld、Inquirer、ABS-CBN 三家菲媒报道一致）：

第一，催收主体限死。 只有两类主体可以做催收：一是 SEC 认证的第三方催收机构（TPCA），二是融资公司/放贷公司自己的内部催收人员。除此之外一律不行。

TPCA 的定义也被收窄了：必须是 SEC 注册的股份制公司（stock corporation），且专营债务催收。律师事务所（做法律事务的那种）、合伙企业和个体户，明确排除在外。

这条对行业的影响是直接的。菲律宾大量中小放贷平台，催收是靠几家小型”催收代理行”、律所、甚至个人团队在做。这些主体在新规下都拿不到认证——要么重组为专营催收的股份制公司，要么彻底退出。

第二，认证三年一审。 申请走 SEC 线上系统，认证有效期三年；续期需在到期前至少 30 天提交，逾期会被罚款。认证机构名单在 SEC 线上数据库公开，可查。

第三，存量和过渡期。 现有 TPCA 有一年时间拿认证（从规则生效起算），并须在 60 天内向 SEC 披露其当前承接的全部委外业务。

这两个时限很关键——60 天披露是一道硬门槛。SEC 拿到这份名单，就等于拿到了全行业”谁在给谁做催收”的底图。

第四，资方连带担责。 这条最要命。融资公司/放贷公司对委外催收机构的作为和不作为，承担连带责任（solidarily liable）。

也就是说，”是外包公司干的”这个抗辩，在 SEC 面前不成立。

第五，行为规范具体到话术。 催收信息必须标明：是哪家融资/放贷公司、哪个具体的线上借贷平台、哪个 App、哪个贷款产品。

自动化和系统生成的催收消息，只能包含中性的还款提醒，不得包含威胁、骚扰，不得向第三方披露借款人债务。

上门走访不是禁止，但要求”在合理的时间、以尊重且无威胁的方式进行”；催收人员必须出示正式身份证明，并表明所代表的公司。

第六，罚则分两层。

按当前汇率粗算，200 万比索约合 3.4 万美元。对一家中型现金贷平台，这不是一个可以”当运营成本消化”的数字——尤其是它挂在经营授权上。

二、为什么 SEC 要动这一块

答案写在投诉数据里。

SEC 委员 Rogelio Quevedo 在参议院听证会上披露：2025 年 1 月 1 日至 9 月 15 日，SEC 收到针对未注册放贷机构的投诉 3,315 起，主要指向催收骚扰。

国家层面的数字更大。菲律宾国家警察（PNP）2026 年 3 月披露，2024 年 8 月至 2026 年一季度，针对线上放贷公司的投诉达 47,446 起（数据来自总统反有组织犯罪委员会 PAOCC），内容集中在威胁、公开羞辱、未经授权使用个人通讯录。

执法侧也在同步动。2026 年 9 月 15 日，SEC 执法与投资者保护部（EIPD）对 Credladder 下达停止令（CDO）；9 月 25 日菲媒报道，理由是它无视 6 月 10 日的公开警示继续放贷，且”向债务人发送羞辱性和/或威胁性消息”——SEC 认定这构成《金融产品与服务消费者保护法》（RA 11765）禁止的滥用催收行为。

在此之前，SEC 已因”反复的不公平催收行为”撤销了 Convenience Cash Lending Corp. 的牌照。这是有先例的处罚，不是纸面威胁。

立法侧也在推进。众议院第 9738 号法案（”公平催收与数字借贷消费者保护法”）拟授予 SEC 最高 500 万比索罚款权、即时停止令权，并建立”催收身份核验系统”（VCIS）——要求所有放贷机构和第三方催收机构把催收人员的官方号码在 SEC 登记，未登记、匿名、欺骗性的催收行为直接违法。该法案目前在众议院银行与金融中介委员会待审。

也就是说：SEC 现在用行政规章能做的，先做了；做不了的（罚款上限、刑事追责），押在立法上。

三、菲律宾市场的结构，决定了这件事的传导速度

要判断影响，得先看清菲律宾线上借贷的盘子。

2026 年 7 月 7 日，SEC 发布第 20 号备忘录通告（MC No. 20, s. 2026），自 8 月 1 日起解除自 2021 年 11 月起实施近五年的新线上借贷平台（OLP）登记暂停。

新框架不是回到暂停前的放任状态，反而把门槛抬高了：

• 单一公司最多运营 5 个 OLP；
• 放贷公司（LC）运营 1 个 OLP，实缴资本至少 1,000 万比索，5 个则要 5,000 万比索；融资公司（FC）1 个 OLP 需 2,000 万比索，5 个需 1 亿比索；
• 新注册公司：FC 最低 1,500 万比索、LC 最低 500 万比索实缴；
• 单一经营授权（Single CA）——一个公司只发一张 CA，OLP 被视为”经营渠道”而非独立持牌主体，不单独发牌；
• 现有 OLP 运营方有 12 个月过渡期达标；
• OLP 名称须作为公司商号/商标向 SEC 登记披露，不得误导借款人；
• 必须遵守《真实借贷法》（TILA）、《数据隐私法》（DPA），并向信贷信息公司（CIC）登记。

按 SEC 2026 年 8 月 28 日的数据，注册线上放贷公司 117 家，分布在约 178 个平台上。平均一家公司运营 1.5 个平台——这个数字说明，过去”一个主体铺一堆马甲 App”的打法已经被压下去了。

再看价格端的天花板：SEC 第 14 号备忘录通告（MC No. 14, s. 2025）自 2026 年 4 月 1 日起执行，小额贷款（本金 1 万比索及以下、期限 4 个月及以下）月实际利率上限 12%（含各项费用），此前为 15%；月名义利率上限 6%，滞纳金上限月 5%，总成本不超过本金的 100%。

到这里，逻辑就闭环了：

价格封顶 12%、平台数量限 5 个、资本金门槛抬到千万级——SEC 在把行业往”少而大”的方向挤。而催收是这门生意里最容易被投诉、最难标准化、也最容易把持牌主体拖下水的一环。认证制就是把这一环也纳入执照管理。

四、对出海团队意味着什么

说几个实操层面的判断。

一，催收外包要重新做尽调，而且要看”认证状态”而不是”合作历史”。

过去选催收公司看三件事：能不能催回来、费率多少、会不会出事。新规之后要多看一条：在不在 SEC 认证名单里。不在名单里而继续合作，一旦被认定为”故意或欺诈性使用未认证机构”，起罚就是 50 万比索，上限 200 万，还带经营授权风险。

这个风险不是”被发现才算”——草案要求资方在 60 天内主动披露全部委外关系。也就是说，名单是你自己交上去的。

二，”连带责任”这四个字要写进合同和预算。

草案明确资方对委外机构的作为与不作为承担连带责任。这意味着：

• 委外合同里必须有行为条款、审计权、即时解约权和罚则传导条款；
• 催收录音/话术模板要留档，且能证明”自动消息只含中性提醒”；
• 预算里要有”委外违规罚金”这一项，而不是假设它不会发生。

对已经在菲律宾运营的团队，这是改合同、改系统、改考核三件事同时做。

三，自动催收短信的风险被单独点名了。

草案把”使用系统生成和自动化消息”和”非法上门”并列写进违规情形。这一条容易被忽略——很多团队以为自动化消息”没有人在说话，就不会有骚扰问题”。

但 SEC 的判断标准不是有没有人，而是内容和对象：能不能识别出发送方是哪家公司、哪个 App、哪个产品；有没有威胁性表述；有没有向第三方披露债务。

实操上要检查三件事：短信签名是否带公司全称和平台名、模板库里有没有”将上报征信””将联系紧急联系人””将采取法律行动”这类措辞、以及系统会不会向通讯录里的非担保人发消息。

四，数据侧的合规线要同步收。 菲律宾这条线上的监管是三家并行：SEC 管催收行为，国家隐私委员会（NPC）管数据（NPC Circular 20-01 及 2022-02 修正），BSP 管银行和电子钱包。2026 年 3 月，DICT、NPC、SEC 已发过联合公告，明确”不必要的 App 权限、超范围读取通讯录”属违规，且催收只能联系明确同意的担保人——通讯录里的其他人不是担保人，一个”身份核验用的证明人”也不自动成为担保人。

催收认证管的是”谁在催”，隐私规则管的是”拿什么数据催”。两条线要一起过。

五，时间窗口就在今年四季度到明年。

草案 10 月 15 日截止征询，之后是定稿、生效。现有 TPCA 有一年认证期、60 天披露期。对资方来说，真正需要动的是现在——因为披露义务压在资方身上，而认证周期不受你控制。

五、这一轮东南亚监管的共同方向

把菲律宾这件事放到区域里看，方向很清楚。

印尼 OJK 在 2026 年 10 月撤销了”单一借款人最多在 3 家平台借款”的限制（该限制原出自 2023 年第 19 号通函），但同时要求平台强化还款能力分析和风险管理，把 TWP90（逾期 90 天以上比率）压在 5% 以内。截至 2026 年 8 月，印尼线上借贷余额 106.94 万亿印尼盾、同比增长 22.07%，而 TWP90 已升至 4.73%——离红线只剩 0.27 个百分点。OJK 同时披露，19～34 岁人群是最大借款群体，也是不良的最大来源。

印度 RBI 2026 年 8 月 6 日发布贷款回收修正指引，2027 年 1 月 1 日生效，对设备锁定的使用做了极严格的限制。

三个市场的共同点：放贷端在放宽或重开（菲律宾解禁 OLP、印尼撤数量限制），回收端在收紧（菲律宾催收认证、印尼压 TWP90、印度管设备锁）。

这个组合不是巧合。它反映的是监管者对行业的判断：增长可以放开，但社会成本必须由资方自己承担，不能外溢成投诉和舆情。

对出海团队来说，过去那种”前端抢量、后端粗放回收”的结构，在东南亚已经跑不通了。回收能力正在从”运营效率问题”变成”牌照存续问题”。

菲律宾这份草案还没定稿。但草案的条文已经把方向写死了——认证、披露、连带责任，这三件事不会因为征询意见而撤销。

先把 60 天披露清单和委外合同盘一遍，比等定稿再动要划算。